天津垚眾律師事務所

不法于始,必悔于中。

  • 311

    文章
  • 132374

    閱讀

行政訴訟:估價報告已超過其應用的有效期,依法不能作為補償依據

專欄:拆遷 2020-12-29 262 0 原創

【摘要】原告房屋有合法手續,被告沒有與原告簽訂補償協議,沒有補償決定,沒有法院判決和執行文書,將原告房屋拆除,財物丟失掩埋,至今未給原告任何補償。二〇二〇年四月十七日法院經審理認為,在估價報告的有效期內,被告x縣人民政府未對原告作出補償決定,亦未將補償款予以提存。現上述估價報告已超過其應用的有效期,依法不能作為補償依據。原告要求被告予以賠償的請求本院予以支持。本文取材于司法裁判案例。

【關鍵詞】估價報告,征收拆遷,有效期,行政訴訟,補償依據

一.原告陳述

原告房屋有合法手續,主體樓房與后院是經營多年的塑料制品廠,也是合理合法的,是受《憲法》、《物權法》保護的。被告沒有與原告簽訂補償協議,沒有補償決定,沒有法院判決和執行文書,將原告房屋拆除,財物丟失掩埋,至今未給原告任何補償,這是不可爭辯的事實。

被告的行為嚴重侵害了原告的合法權益,給原告造成了巨大的經濟損失和精神傷害。依據《憲法》第41條第3款,《國家賠償法》第四條,《物權法》第三十七條,《民法通則》第一百二十一條,《國有土地上房屋征收與補償條例》第三十條,唐山市中級人民法院、河北省高級人民法院的生效判決,原告依法應得到賠償。被告作出的不予賠償決定沒有任何法律依據和理由,應當依法撤銷。

原告房屋被拆6年,土地一直沒有被占用,荒涼至今,原告房屋雙證齊全,合法有效,且具備恢復原貌條件,依據《物權法》第三十六條,《民法通則》第一百一十七條,《物權法》若干問題的解釋第三十六條之規定,原告要求恢復原貌有法可依,有理可敘。

考慮被告恢復原貌的困難,可以以貨幣的形式按當時的市價折價賠償原告,被告必須加倍支付原告遲延履行金。被告在拆除原告房屋前就應當全額支付給原告全部補償費用,因被告侵占了原告的補償費用,原告一直追要,被告遲遲不給,至今已拖6年,是一種侵權行為,造成原告無法利用自己的補償款投資和理財,直接影響原告的經濟收入無法估量,只能加倍追加遲延履行金來彌補損失。

原告在房屋被拆前是經營多年的塑料制品廠,后院有磚混結構朝南房屋3間,朝西的房屋2間,廚房1間,共6間,院內空間全部彩鋼頂,有吹塑機3臺,制袋機3臺,拌料機2臺,汽泵3臺,電閘箱、電表、75平方電纜200米等,有工人6名,因斷水、斷電,租不到廠房,停產停業5個多月。

二.原告觀點

原告請求依法撤銷被告作出的不予賠償的決定,判令被告賠償原告的一切損失,具體的數額詳見損失明細表。請求:1.依法撤銷被告作出的不予賠償決定,判定被告承擔賠償責任;2.判令被告恢復被拆房屋,內外裝修裝飾,生活用品及院落附屬物原貌,并賠償因房屋被拆所造成的一切損失。

3.如果恢復原貌折價賠償,判令被告雙倍支付原告遲延履行金;4.判令被告賠償原告塑料制品廠、斷水、斷電、停產、停業的損失;5.判令被告賠償原告塑料制品廠、機器設備搬遷、租賃廠房等費用;6.依法判令被告賠償原告行政處罰所造成的損失,維權所產生的一切損失,精神傷害損失;7.本案訴訟費用由被告承擔。

三.被告觀點

本案原告要求我方對其房屋及相關物品承擔行政賠償責任不成立。本案原告雖然曾向法院起訴要求確認房屋強制拆除行為違法,但法院已經駁回了原告的起訴,現判決早已生效。后原告再次起訴要求法院確認強制拆除房屋未予補償的行為違法,現生效判決雖然確認強制拆除原告的房屋未予補償的行為違法,但該情形不屬于《國家賠償法》第四條規定的賠償情形。

關于原告被拆除房屋的補償問題。在原告的房屋被強制拆除前,拆遷工作組曾不計其數與原告商談房屋補償問題,耐心、細致,不厭其煩的給原告講拆遷政策和相關文件,要求原告按照補償安置方案及評估報告結果簽訂補償協議,但原告認為補償標準過低,并嚴重脫離市場行情,背離客觀實際,提出巨額補償數額,最終導致雙方沒有達成補償協議。但沒有達成協議的原因在原告方,并非是答辯人不給予補償,而是原告漫天要價,答辯人作為政府,必須執行統一的補償政策和方案,否則拆遷工作無法進行。

在同批次的拆遷戶中,除原告等7戶外均簽訂了補償協議,領取了補償款。2012年12月26日,答辯人會同多個部門進行強制拆除,拆除前,相關部門包括鑒定機構對原告的房產及附屬物逐一進行了登記,屋內所有物品均由專人專車送到原告的住處或者其指定的地點,沒有造成任何財產損失,有完整的視頻資料可以證實整個拆遷經過。

原告的房屋經x縣城市建設投資有限公司委托的x房地產估價有限公司評估,其房屋價值為866529元。按照拆遷補償安置方案,原告可以選擇貨幣補償,也可以選擇房屋產權調換,我方為原告留存了安置所需的商業樓,同時,房屋被拆除以后,原告多次支取補償款,截止到2017年10月,原告共支取補償款35萬元。因此,對于原告被拆除房屋的補償,我方只能按照評估報告確定的價值減去原告已支取的款項后的數額予以補償,或者可以采取產權調換的方式進行補償。

2019年6月13日,x投資集團有限公司給原告發出通知,要求原告領取補償款(房屋及地上附著物補償款866529元、停產停業損失9103元、搬遷補助1214元,如選擇置換樓房可領取延期安置補助費110756元,合計987602元)及抽選樓號,并將上述款項如數提存至縣公證處,但原告未予理睬,也未領取補償款。

四.庭審意見

雖然原告向本院提出行政賠償之訴,但本案實質上為賠償原告因征收應獲得而未得到的補償糾紛。本案中被告x縣人民政府因實施舊城區改造收回原告劉某某的國有土地使用權,應當對原告予以補償。被告提交劉某某x縣x路東側房地產市場價格的估價報告,該估價報告的出具日期為2012年12月26日,其應用的有效期最長為一年,現已超期。

五.法院判決

二〇二〇年四月十七日法院判決,撤銷被告x縣人民政府于2018年6月10日對原告劉某某作出的不予賠償決定書;責令被告x縣人民政府在本判決生效之日起六十日內依法對原告劉某某的房地產予以評估,并在評估報告的基礎上提出補償意見,依法予以補償。

舉報聲明:

本文由入駐華律自媒體作者撰寫發表,觀點僅代表作者本人,不代表平臺立場。凡注明原創的文章,版權歸作者和平臺所有,未經許可,不得轉載。

0
更多排行
lpl竞猜