天津垚眾律師事務所

不法于始,必悔于中。

  • 311

    文章
  • 132316

    閱讀

行政訴訟:房屋拆遷時損失的賠償,應根據有利于行政相對人的原則

專欄:拆遷 2020-12-23 287 0 原創

【摘要】本文取材于司法裁判案例。原告認為,被告在無任何合法理由的情形下,違法拆除原告合法所有的房屋,在其行為已被確認違法,給原告造成了經濟損失。二〇二〇年一月七日法院經審理認為,被告向原告作出的賠償不應低于其根據《x區x街道x社區房屋征遷安置實施細則》中非安置對象的規定可獲得的補償。故在行政機關重新作出涉案行政賠償決定時,應在保證其選擇權的基礎上,根據有利于行政相對人的原則,依法作出賠償決定。

【關鍵詞】行政相對人,征收拆遷,行政賠償,行政訴訟,選擇權

一.原告陳述

2017年3月18日,被告將原告合法所有的位于x區的一處房屋拆除(房產證號為第x號,建筑面積26.93平方米),該行政行為已經被x市人民政府確認系違法,詳見x市人民政府第x號行政復議決定書。復議決定同時責令被告對原告提出的安置和補償等要求作出處理并回復。2018年11月21日,原告收到確認被告行政行為違法的行政復議決定書。

2018年11月25日向被告郵寄送達了《行政賠償申請書》及相關證據材料(11月27日妥投簽收)。原告在《國家賠償法》所規定的法定期限內(二個月)內未收到被告作出行政賠償或不予行政賠償的決定書,故原告于2019年2月18日向x市中級人民法院提起訴訟,請求法院支持賠償請求。在訴訟過程中,原告收到法院向原告郵寄的被告答辯材料,其中有一份以“x區x中央商務區征遷指揮部”名義作出的《告知函》,內容是對原告的補償安置問題進行處理意見告知。

在2019年7月2日的庭審中,法庭釋明告知,認為被告已經做出處理意見,原告不應以被告未在規定期限內做出行政賠償決定為由起訴,且法庭認為無法變更訴訟理由,如案件繼續審理只能駁回起訴,告知原告如對被告的《告知函》不服,應另行起訴。

二.原告觀點。

請求:1.撤銷被告以“x區x中央商務區征遷指揮部”名義作出的落款日期為2019年1月18日的《告知函》;2.判令被告支付原告賠償金434450元并根據安置政策安置原告及原告女兒住房215平方米,給付過渡費、搬家費、獎勵費等費用。

三.被告觀點

本案賠償金無任何依據。本案原告訴求要求答辯人賠償其賠償金434450元無任何依據。原告提出的賠償數額缺乏事實認定依據,同時也與其要求恢復原狀這一訴訟請求自相矛盾。根據x中央商務區征遷實施方案和該區塊房屋拆遷安置實施細則的規定,以及在拆除前對案涉房屋的價值評估報告,答辯人認可在評估價值的基礎上對原告進行合理的補償。

原告不屬于安置對象。行政復議決定并沒有指出答辯人應當對原告進行安置和補償,而是認為應當依法對原告提出的安置和補償等要求作出處理并回復。根據《x省x市區城中村改造實施辦法(試行)》第十四條規定,被安置對象為征遷地所在集體經濟合作社成員。原告自稱是案涉房屋所有權人(或繼承人),但并無證據證明原告系征遷地集體經濟合作社成員。因此原告訴求對其及女兒進行安置不應得到支持。

本案不存在過渡費、搬家費。答辯人對案涉房屋的拆除,實質是因為案涉房屋屬于應當拆除的D級危房,答辯人的行為是為了消除房屋安全隱患,保障人民生命財產安全。且事實上,原告也從未在案涉房屋中實際生產生活居住。因此原告不適用過渡費、搬家費的補償。

獎勵費是答辯人的單方行為,而原告并不符合獲得獎勵費的條件。獎勵費是在征遷過程中,征遷主體對被征遷主體的配合行為的一種褒獎。根據相關征遷安置實施細則的規定,只有在相應時間節點前簽約的,方可獲得獎勵費。即,獎勵費的發放是有相應的前置條件的。原告并非征遷安置對象,不符合獲得征遷獎勵的條件,不能獲得獎勵費。

四.難點解析

根據原告提供的證據,其系x市x區x街x村村民,但不屬x村經濟合作社社員,不享受股份分紅,但可以享受村集體經濟組織成員一般性權利。根據《x區x街道x社區房屋征遷安置實施細則》關于安置人口的規定,實際在冊并列入本社區集體經濟組織成員待遇的,方可作為安置人口。因此在涉案《告知函》中,被告根據前述實施細則關于安置人口的相關規定,認為原告及其女兒并非安置對象,并無不當。

根據上述實施細則中關于非安置對象安置問題的規定:“對于戶籍不在、有土地證或依法繼承的原村村民,土地面積按實際面積可列入貨幣安置,即按房屋重置價評估的3倍補償。”對應被告的陳述,在涉案《告知函》第一項中計算房屋賠償款的方式亦是依照該條款的規定進行計算。

該實施細則的上述條款中還規定:“也可選擇房屋安置,即按該戶擁有的合法產權房屋占地面積的4.3倍計算建筑面積(計算的房屋占地面積最高不超過75平方米);安置房價格按公布的城中村改造小高(高)層公寓指導價中的綜合價(3355元每平方)執行。故被告直接按照該實施細則關于安置人口的規定,告知原告不享有安置待遇,與該實施細則規定的內容不符,原告可根據該實施細則中關于非安置對象的條款享受安置政策。

五.庭審意見

根據x市人民政府作出的第x號《行政復議決定書》中認定的事實以及作出的決定,認定原告鄭某某為第x號集體土地建設用地使用證對應房屋的所有權人,同時確定被告x市x區人民政府對涉案房屋所在的城中村改造范圍的安置和補償負有相應的職責。

該行政復議決定中,已經確認被告拆除涉案房屋的行政行為違法,故x市x區人民政府的下屬機構x市x區x中央商務區征遷指揮部根據上述行政復議決定的內容,作出涉案《告知函》,實質即為向原告作出的行政賠償決定。故原告有權提起本案之訴,x市x區人民政府為本案適格被告。

被告向原告作出的賠償不應低于其根據《x區x街道x社區房屋征遷安置實施細則》中非安置對象的規定可獲得的補償。另外,鑒于本案中原告在向被告提交的申請及本案起訴中均同時提出貨幣安置及住房安置的賠償請求,未對安置方式作出選擇,故在行政機關重新作出涉案行政賠償決定時,應在保證其選擇權的基礎上,根據有利于行政相對人的原則,依法作出賠償決定。

六.法院判決

二〇二〇年一月七日法院判決,撤銷被告x市x區人民政府向原告鄭某某作出的《告知函》;責令被告x市x區人民政府于本判決生效之日起九十日內按照本判決向原告鄭某某作出行政賠償決定。

舉報聲明:

本文由入駐華律自媒體作者撰寫發表,觀點僅代表作者本人,不代表平臺立場。凡注明原創的文章,版權歸作者和平臺所有,未經許可,不得轉載。

0
更多排行
lpl竞猜