天津垚眾律師事務所

不法于始,必悔于中。

  • 311

    文章
  • 117402

    閱讀

行政訴訟:原告符合搬遷安置補償條件,被告應按規定履行法定職責

專欄:拆遷 2020-11-05 302 0 原創

【摘要】在當地開展采煤塌陷區農村集體土地搬遷安置補償工作以來,原告屬于應予搬遷安置補償的居民,但未獲搬遷安置補償。二〇二〇年五月十五日法院經審理認為,鎮政府作為縣政府確定的負責當地采煤塌陷區居民搬遷安置補償具體工作的主體,原告符合搬遷安置補償條件,理應在規定的合理期限內獲得搬遷安置補償。但兩被告至今未對其予以搬遷補償安置,判決確認被告不履行對原告搬遷安置補償職責的行為違法。改編于司法裁判案例。

【關鍵詞】安置補償,征收拆遷,確認違法,行政訴訟,履行職責

一.基本案情

2016年9月27日,縣政府發布案涉的《搬遷公告》,將x礦采煤塌陷區村莊搬遷事宜公告如下:一、x礦采煤塌陷區將從2016年9月27日起,三年后影響x鎮3個自然莊。二、補償標準按市政府相關文件執行。原告的身份信息顯示,其所在家庭均為受到x煤礦采煤塌陷影響的x縣x鎮福鎮村耿莊隊村民,三名原告均系各人所在家庭的戶主。經多次向有關部門主張補償未果,遂于2020年3月起訴來院,提出前述訴訟請求。

二.協議書

2017年1月25日,甲方:x煤礦(本案第三人)和乙方:鎮政府簽訂了《包干協議書》,認定:乙方陶劉、福鎮集、耿莊列入省2016年村莊搬遷工程。明確本協議總費用為35953319元。甲方負責按協議付款約定及時支付費用,乙方負責按本規定的搬遷時間節點要求,及時啟動新村建設、落實搬遷安置工作,確保本協議搬遷安置村民及時入住。

乙方負責人口遷出,及時拆除老村莊房屋、附屬物等,并負責拆遷、人員轉移過程中的安全工作。現第三人已按約定支付前述費用。自2017年開始,每年均由x煤礦作為甲方,與乙方鎮政府簽訂青苗協議并履行。

二.原告觀點

請求判決縣政府、鎮政府不履行法定職責的行政行為違法。x煤礦承擔責任

三.被告縣政府觀點

其于2016年9月27日發布涉及原告所在區域的《x縣人民政府關于x煤礦采煤塌陷區村莊搬遷事宜的公告》時明確補償標準按市政府相關文件執行,原告當時享受了安置政策。經將原告戶人口核查張榜公示后,縣政府與第三人x煤礦簽訂了《補償包干協議書》。

經征詢意見,原告選擇貨幣化補償。而經通知,其拒絕簽訂搬遷安置補償協議和領取補償款,致補償款無法發放到位。原告所訴的對地面附著物的補償是對搬遷安置補償數額的重復計算,不能得到支持。原告所訴的青苗補償一次性支付,是由x煤礦逐年按季按標準支付,符合法律和政策的規定。綜上,請求駁回其訴訟請求。

四.被告鎮政府觀點

三原告系x鎮福鎮村耿莊隊村民。福鎮村耿莊、陶劉、福鎮集在省2016年下達的采煤塌陷區村莊搬遷計劃搬遷安置補償的范圍內,計劃安置地為x鎮境內。縣政府于2016年9月27日發布《搬遷公告》,后鎮政府和x煤礦按照6號《x市補償辦法》的規定,于2016年10月13日成立了人口核查小組全面啟動人口核查工作,于次年1月10日完成第三次人口核查公示(期間分別對情況進行了三次張榜公示)。鎮政府與x煤礦于當月25日簽訂了《包干協議書》。

《包干協議書》簽訂后,x市人民政府于2019年3月6日出臺《搬遷辦法》,故案涉協議仍應按6號《x市補償辦法》的規定執行。

34號《x縣辦法》對執行6號《x市補償辦法》且自愿選擇貨幣安置補償的群眾,在原補償標準61892元/人的基礎上,統籌給予30%的貨幣安置補貼(18566元/人),補貼后的安置補償標準為80458元/人。自愿選擇貨幣化安置補償的村民以戶為單位與所在鄉鎮人民政府簽訂意向選擇表,再與鄉鎮人民政府簽訂《自愿選擇貨幣安置補償包干協議書》,鄉鎮政府按照《協議》約定支付貨幣化安置補償款。三原告已經簽訂《選擇意向表》,尚未簽訂《自愿選擇貨幣安置補償包干協議書》。

全市采煤沉陷區絕產耕地青苗費補償標準統一按照1800元/畝執行。綜上,請求依法駁回原告的訴請。

五.第三人x煤礦觀點

按照相關法律和政策規定,2017年12月25日,其與鎮政府簽訂了《x礦采煤塌陷影響x鎮x村x莊搬遷安置按人口補償包干協議書》,并分別于2017年、2018年和2019年度,每年均與鎮政府簽訂有《x煤礦采煤塌陷影響x鎮青苗補償協議》、《x煤礦采煤塌陷影響x鎮秋季青苗補償協議》且已按前述《協議》約定,全部支付了約定的補償款,故本案與其無關。

六.庭審意見

現行的適用于x縣行政區域內的《x縣采煤塌陷區農村集體土地居民搬遷安置補償暫行辦法》規定。鎮政府作為縣政府確定的負責當地采煤塌陷區居民搬遷安置補償具體工作的主體,與縣政府均是本案共同適格被告。原告符合搬遷安置補償條件,理應在規定的合理期限內獲得搬遷安置補償。但兩被告至今未對其予以搬遷補償安置,顯屬不履行法定職責。

被告辯稱是因原告不同意簽訂搬遷安置補償協議,故無法給予搬遷安置補償,對此辯解,無法律根據,本院不予采信。原告現訴請確認兩被告不履行法定職責的行為違法,符合法律規定,依法應予支持。對于原告要求x煤礦承擔責任的訴請,本院認為,x煤礦作為本案第三人,與案件處理有利害關系,但不是對原告履行搬遷安置補償的責任主體,不應承擔責任。對原告的該項訴請,本院不予支持。

七.法院判決

二〇二〇年五月十五日法院判決,確認被告x縣人民政府、x縣x鎮人民政府不履行對原告搬遷安置補償職責的行為違法。

舉報聲明:

本文由入駐華律自媒體作者撰寫發表,觀點僅代表作者本人,不代表平臺立場。凡注明原創的文章,版權歸作者和平臺所有,未經許可,不得轉載。

0
lpl竞猜