天津垚眾律師事務所

不法于始,必悔于中。

  • 285

    文章
  • 86124

    閱讀

行政訴訟:拆除違法建筑時未遵循法律程序,該行政行為被確認違法

專欄:拆遷 2020-10-22 93 0 原創

【摘要】被告認為原告未經批準擅自占用x村土地建房。后被告組織實施了對原告位于x縣x鎮x村內的房屋的拆除行為。二〇二〇年三月三十日法院經審理認為,關于原告自行建設的車庫及修車用地溝,雖然原告未取得相關建設審批手續,屬違法建筑,被告拆除該建筑仍應遵循法定的程序,但被告提交的證據不能證明被告已遵循了法律規定的程序,因此拆除原告的車庫及修車用地溝行政行為應確認違法。

【關鍵詞】行政訴訟,拆除,違法建筑,法律程序,違法

一. 基本案情

2019年4月29日,x縣人民政府辦公室作出《x縣人民政府辦公室關于印發x縣2019年衛片執法工作實施方案的通知》。x縣自然資源局作出的《關于違法違規用地圖斑專項整治的證明》所附“x鎮違法違規用地圖斑”中標號為269的圖斑系原告使用的房屋。2019年6月14日,被告x縣x鎮人民政府作出《關于印發的通知》,開展違法違規用地的整治工作。

被告對原告作出《責令拆除違法建筑物通知書》,責令原告收到通知書之日起七日內予以改正,自行拆除違法的建筑物和構筑物。但原告未簽收該通知書,被告提交的證據亦不能證明其依法向原告送達了該通知書。

2019年7月11日,被告組織實施了對原告位于x縣x鎮x村內的車庫、修車用地溝、原五間房屋的西面一間房屋的拆除行為。被告認為原告所使用的五間房屋均為違法建筑,考慮到房屋全部拆除后原告無地方居住,故拆除了東西兩間庫房。

二.被告觀點

涉案建筑屬于違法建筑。根據x縣自然資源局違法違規建筑認定(圖斑),涉案建筑物存在違規占用農用地、無規劃手續等違法情形,屬于違法建筑。被告的拆除行為合法。被告有權對轄區鄉、村內的違法建筑進行調查,責令限期改正。對于拒不改正的,有權依法拆除。被告根據違法違規專項整治工作安排,結合x縣自然自然局出具的違法違規用地認定,履行了通知、告知程序,依法送達了限期拆除通知書,告知其事實與理由,以及救濟途徑。鑒于原告未在限期內自行拆除,故依法拆除。綜上,被告拆除原告違法建筑的行為于法有據,程序正當,請駁回原告訴訟請求。

三.原告觀點

原告居住在x縣x鎮x村七隊,原告住處有一幢5間的房屋、一個車庫和一個修車用地溝,x高速公路(x境)x山(x界)至x改擴建工程(x過境段)曾占用原告的一部分土地。原告的房屋緊鄰該段x高速公路及公路橋的西側,緊鄰該段x高速公路及公路橋東側的其他住戶的房屋已被拆除。2019年7月11日,被告拆除原告的車庫、修車用地溝、原物件房屋的西面一間。被告的行為違法,原告提起訴訟。

四.律師意見

雖然被告有權對違法建筑物進行拆除。但被告拆除原告使用的原五間房的西面一間房屋應做到事實清楚,證據充分。被告認定案涉房屋系違法建筑系依據x鎮違法違規用地圖斑認定,但對案涉房屋的建設時間及建設原因未調查核實,原告提交的土地資源費收據及行政、事業性收費統一票據均系1999年,原告當庭陳述案涉房屋的建設時間為2000年,被告未核實建造時間,即拆除涉案建筑屬依據不足,事實不清。

五.庭審意見

本案的行政行為為被告拆除原告車庫、修車用地溝、原五間房的西面一間房屋的行為,原告的訴訟主張雖然還包括要求確認被告損毀原告財物及現住房屋的行為違法,但其所主張的損毀屋內財物及現住房屋的情況即使存在,亦系拆除行為的損壞后果,故本案審理的爭議焦點為被告拆除案涉車庫、修車用地溝、原五間房的西面一間房屋行為的合法性。

被告提交的證據,不能證明被告向原告送達了通知書,亦無證據證明被告在拆除案涉房屋前保障了原告依法應當享有的陳述、申辯權,故被告未按照法律規定的程序對原告案涉房屋實施拆除的行為屬于程序違法。

關于原告自行建設的車庫及修車用地溝,雖然原告未取得相關建設審批手續,屬違法建筑,但被告未按法律規定的程序,拆除原告的車庫、修車用地溝的行為,屬于程序違法。鑒于案涉車庫、修車用地溝及房屋已被拆除,該行政行為無可撤銷內容,故應確認違法。

六.法院判決

二〇二〇年三月三十日法院判決,確認被告x縣x鎮人民政府于2019年7月11日拆除原告車庫、修車用地溝、原五間房屋西面一間房屋的行為違法。

舉報聲明:

本文由入駐華律自媒體作者撰寫發表,觀點僅代表作者本人,不代表平臺立場。凡注明原創的文章,版權歸作者和平臺所有,未經許可,不得轉載。

0
更多排行
lpl竞猜