天津垚眾律師事務所

不法于始,必悔于中。

  • 285

    文章
  • 86067

    閱讀

既往疫情案例:非典疫情期間從事村委工作,因事故身亡應給予補償

專欄:拆遷 2020-02-20 2693 0 原創

【摘要】 劉某某在世時系被告x村委干部,在2003年抗擊非典疫情時去世。經結賬,被告欠劉某某合計款22801.5元。上述款項被告均出具有欠款憑證,原告經多次催要,被告至今未支付。2014年3月18日法院經審理認為,對被告辯稱原告所持的條據加蓋的村委公章沒有經過村委會3人以上代表委員通過,要求駁回原告的訴訟請求無事實依據,本院不予采信。因雙方并未約定利率或利息損失,故對支付利息的請求不予支持。

【關鍵詞】疫情法律,疫情期間,因事故身亡,給予補償,賠償款

既往疫情案例:依法治疫,科學施策

一.引言

在疫情期間從事村委干部工作,因事故身亡應給予一定的補償,本文通過一司法裁判案例對此加以說明 。資料來源于“閆某、劉某、劉某某1與x市x鄉x村村民委員會買賣合同糾紛一審民事判決書(2013)x民崇義初字第00163號”。

二.基本案情

(一)三原告系劉某某法定繼承人,閆某與劉某某在x鄉x村經營小百貨店,未領取營業執照。劉某某在世時系被告x村委干部,在2003年抗擊非典疫情時因事故去世。閆某某系被告x村委會計。經結賬,被告欠劉某某工資4820元、磚廠轉移債務6168、欠小店1812.8元、劉某某非典疫情事故賠償款10000元,合計欠原告款22801.5元。

(二)上述款項被告均出具有欠款憑證,2010年11月19日,經原被告再次對賬,被告重新給原告出具證明。被告x村委在為原告出具的以上條據上均加蓋了“x市x鄉x村村民委員會”的公章。以上共計22801.5元,原告經多次催要,被告至今未支付,此為本案事實。

三.裁判結果

2014年3月18日法院判決,被告x市x鄉x村村民委員會于本判決生效后十日內支付原告閆某、劉某、劉某某22801.5元。

四.討論

(一)原告訴求:要求被告x村委償還因在2003年抗擊非典疫情時因事故去世的劉某某欠款22801.5元及利息(自起訴之日止還款之日,按中國人民銀行同期貸款利率計算)。

(二)答辯意見:原告所訴欠款不符合村民委員會組織法第24條第8項的規定,即原告欠條上所蓋公章沒有經過村委會3人以上代表委員通過,要求駁回原告的訴訟請求;2、原告所主張的利息沒有法律依據。

(三)法院認為:

1. 根據最高人民法院《關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規定:當事人之間沒有書面合同,一方以送貨單、收貨單、結算單、發票等主張存在買賣合同關系的,人民法院應當結合當事人之間的交易方式、交易習慣以及其他相關證據,對買賣合同是否成立作出認定。對賬確認函、債權確認書等函件、憑證沒有記載債權人名稱,買賣合同當事人一方以此證明存在買賣合同關系的,人民法院應予支持,但有相反證據足以推翻的除外。

2. 被告x村委及其磚廠在原告開辦的小百貨店購買物品,經結賬,欠原告7981.5元貨款未清,由被告x村委給原告出具了欠條,原告要求被告x村委償還7981.5元欠款的理由正當,本院予以支持。

3. 《中華人民共和國勞動合同法》第三十條“用人單位應當按照勞動合同約定和國家規定,向勞動者及時足額支付勞動報酬。”,原告親屬劉某某生前系被告x村委干部,從事一定的工作,被告x村委應支付其相應的報酬,在非典疫情期間因事故去世,被告x村委也應給予一定的補償,以上二項分別為劉某某工資款4820元、非典疫情時期事故賠償款10000元,該兩項被告均給原告出具了條據,原告要求被告支付理由正當,本院予以支持。

4. 對被告辯稱原告所持的條據加蓋的村委公章沒有經過村委會3人以上代表委員通過,要求駁回原告的訴訟請求無事實依據,本院不予采信。因被告在給原告出具欠條時,雙方并未約定利率或利息損失,故對原告要求被告支付利息的請求,本院不予支持。

【參考資料】1.互聯網法院: 綠茶標簽涉嫌疾病治療功能,法院判決需予以三倍賠償。2.公司法案例:未在約定的期限內投入資金,需承擔違約責任彌補損失。3.疫情法律解讀:合作開發旅游區運營期間,遇疫情災害應減收管理費。4.知識產權:無證據證明做了實驗,申請藥物新用途發明專利依據不足。

【作者聲明】本文僅供學習交流,若有侵權之處煩請告知刪除。文中隱去當事人名稱、屬地信息。插圖無版權糾紛。

舉報聲明:

本文由入駐華律自媒體作者撰寫發表,觀點僅代表作者本人,不代表平臺立場。凡注明原創的文章,版權歸作者和平臺所有,未經許可,不得轉載。

0
更多排行
lpl竞猜